Elektrostatisk sprøjtning, kender teknikken

Brugen af ​​elektrostatisk sprøjtning i landbruget begyndte i 1960’erne. Der er dog stadig mange tvivl om teknikkens funktion og dens effektivitet.

Et af de første stykker udstyr, der ankom til Brasilien med denne teknologi, var “Electrodyn”, velkendt i 1980’erne, og udviklet i USA. Udstyret var udviklet til manuelle applikationer ved lave volumener.

Elektrostatisk sprøjtning er dybest set overførsel af elektrisk ladning til spraydråberne, en proces, der kan udføres med flere metoder.

En af de mest anvendte processer er eksistensen af ​​en elektrode (med tilstedeværelsen af ​​en elektrisk strøm), der er omkring sprøjtespidsen, i området tæt på hvor dråberne produceres. (Figur 1).

Hvordan elektrostatisk sprøjtning udføres

Denne proces kaldes “induktionssystem”, som bruges i det meste nuværende udstyr. Generelt modtager elektroderne en positiv spænding, der genererer et elektrostatisk felt, der inducerer dannelsen af ​​dråber med negative ladninger (modsat elektrodeladningen).

Enheden, der måler mængden af ​​ladning i en dråbe, kaldes millicoulomb per kilogram (mC kg^-1), som ideelt set bør være over 1,0 mC kg^-1. Det er også vigtigt, at den anvendte opløsning har en vis elektrisk ledningsevne, da ladningen skal overføres fra elektroden til dråben i et lille tidsinterval.

Figur 1. Elektrostatisk sprøjteproces. (Kilde: Tilpasset fra Matthews, 2014).

Selvom det har eksisteret i over 50 år, er der stadig tvivl om brugen og effektiviteten af ​​elektrostatisk sprøjtning. Nogle aspekter er dog vigtige for at forstå, hvorfor der stadig opstår tvivl, som det vil blive diskuteret nedenfor:

Du kan ikke generalisere og tro, at alt elektrostatisk sprøjteudstyr er det samme. Ladning/masseforholdet, for eksempel, som vil resultere i dråbeladningen (mC kg^-1) varierer alt efter maskinernes design, trykfaldet på elektroden, størrelsen af ​​dråberne, blandt andre faktorer. Alligevel er der systemer, der kombinerer lastoverførsel med luftassistance (og der er også særtræk mellem systemerne).

På dette tidspunkt kan vinden genereret af luftassistancen begunstige forskydningen af ​​luft mellem afgrødens blade og begunstige virkningen af ​​elektrostatisk sprøjtning, som alene ville have mindre chance for at ramme de sværeste mål, med dem i de nederste tredjedel af planterne.

Eksperimenter med elektrostatisk sprøjtning

I 2019 blev der gennemført en undersøgelse af AgroEfetiva med en Uniport 3030 Eletrovortex sprøjte, fra Jacto (Figur 2). Udstyret kombinerer luftassistance plus elektrisk ladningsoverførsel til spraydråberne, og positive resultater blev opnået ved afsætning af sprayopløsning med fungicider på bomuldsafgrøder.

Undersøgelsen blev udført på en gård i regionen Campo Novo do Parecis, MT, med en dosering på 60 l/ha. Den anvendte sprøjtedys var ATR 80-2,0 (Jacto), med et driftstryk på 5,7 bar (570 kPa) og brug af meget fine dråber (MF).

Figur 2. Luftstøttet sprøjte plus elektrostatisk dråbeopladning i bomuld. Foto: AgroEfectiva.

Det blev observeret, at integrationen af ​​teknologier (luftassistance + belastningsoverførsel) øgede aflejringen i alle ekstrakter af kulturen (øvre, midterste og nedre) sammenlignet med det slukkede system (ingen belastning eller luft).

Den største gevinst i aflejring var i den midterste tredjedel af bomuldsplanter, som har det største volumen af ​​blade. Denne gevinst svarede til en stigning på 116 %, efterfulgt af de øvre og nedre tredjedele med henholdsvis 18,7 % og 22,2 %.

Egenskaber ved elektrostatisk opladning

Derfor er det observeret, at brugen af ​​elektrostatisk opladning hjælper med sprøjtning, når det er forbundet med luftassistance. Der skal dog tages hensyn til nogle egenskaber, såsom maskinens design og det elektrostatiske opladningssystem, klassen af ​​dråber, blandt andet, så der er den korrekte elektriske ladning til dråberne.

Den anvendte vindhastighed er også vigtig og skal svare til afgrødens bladarealindeks. Brugen af ​​høje hastigheder i en afgrøde med lidt bladning kan for eksempel forringe aflejringen eller endda øge risikoen for afdrift.

Fernando K Carvalho¹Michael Althman²Ulysses R. Antuniassi³Rodolfo G. Chechetto¹; Alisson AB Mota¹

¹Agronomer, forskere, AgroEfetiva, Botucatu/SP. fernando@agroefetiva.com.br

²Agronom, Kandidatstuderende i Agronomi, FCA/UNESP, Botucatu/SP. michael_althman@hotmail.com

³Agronom, fuld professor, FCA/UNESP, Botucatu/SP, Brasilien. ulisses.antuniassi@unesp.br

Tjek også: Typer af landbrugssprøjter: Tjek de bedste